ПОЧЕМУ ЛЕС ЛУЧШЕ ПАРКА, ЗАЧЕМ НУЖЕН ЛЕС?

Под лесом будем понимать мало нарушенную экосистему, образованную деревьями разных пород и разных возрастов (не монокультурную плантацию для заготовок древесины и не парк). Такой смешанный здоровый лес умеет поддерживать себя сам. Лес умеет жить долго: поскольку деревья в нём разного возраста, их естественная смерть не наступает одновременно, старое дерево падает, на образовавшемся светлом месте начинают быстрее расти молодые, оно быстро затягивается, и в целом лес остаётся почти прежним. Совсем другое дело — монокультура. Яркий пример: ельники, которые сожрал короед в 2010-2012 годы. В Горенском лесу чётко видно, что погиб только ельник, а смешанный лес уцелел. В смешанном лесу — как в хорошей дружной семье: если одному плохо, то родственники помогают, и потихоньку живём дальше.

Лес — это не только крупные деревья, а и все его "внутренние органы" тоже: молодые деревья, кустарники, травы, мхи, валежник, звери, птицы, беспозвоночные (жучки, червячки), грибы, почва... Только при наличии всех частей этот "организм" может жить и хорошо себя чувствовать. Когда из леса делают парк, то оставляют только крупные деревья (и то не все), а вместо естественного травяного покрова делают газон, очень бедный в смысле видового состава трав, — получается плохо. Как если из человека вынуть половину внутренних органов — после этого он протянет недолго, и то, будет выживать как тяжело больной, на лекарствах под капельницей.

То есть с серьёзным (дорогостоящим) уходом. Что касается ухода за парками, то в Балашихе он жутко безграмотный и противоречит даже федеральным нормам. Например, по закону, сгребать листву допустимо лишь вдоль автомобильных дорог, но у нас покосы травы налысо и сгребание листвы уничтожают всю почвенную живность и на территориях парков тоже. А это не только вредно для экосистемы, но и для людей: оголённая почва производит пыль, и пыль эта при ветре попадает в воздух, и мы ею дышим. В мокрую погоду в тех же оголённых местах получаем грязь, что тоже не очень красиво и приятно.

Если выбритый налысо газон оказался не в парке, а в городе, тогда он нагревается днём почти как асфальт, а ночью город не остывает настолько, чтобы оросить его росой (подробно об этом в п.2), то есть без регулярного полива городским газонам вообще не выжить. Кому интересно, могут съездить в Москву и посмотреть систему полива газонов на ВДНХ. Просто для понимания, сколь сложная это штука — система полива. Но если кратко, то в "капельницу " нашего "больного" надо регулярно подливать водички, иначе кранты.

Да и в парках всё ненамного лучше. Начнём с того, что при “благоустройстве” обычно травмируют корни деревьев ради прокладки дорожек и электрокабелей, установки фонарей, беседок, спортивных площадок и прочих объектов. В эти “раны” деревьев легче попадают всякие гнили и плесени, деревья начинают постепенно умирать. Ключевое слово — постепенно, то есть упадут деревья не прямо сразу. На момент приёмки работ они ещё стоят и выглядят как живые, поэтому власть никак не может понять, что не нравится этим “сумасшедшим экологам”.

А дело не только в травмах. Например, в парке "Пехорка" каждый может увидеть множество пней, из них полно свежих, рядом опилки (на момент весны 2025 года).

Деревья погибают, поэтому их пилят. А почему они погибают? Да потому что это "тяжело больной под капельницей" — ну не может лес жить нормально, когда в нём полностью отсутствует подлесок, регулярно скашивается вся трава, сгребается листва, когда пытаются сделать "английский" газон вместо нормального разнотравья, в котором могут жить насекомые (им нужны разные цветы, чтоб цвели).

Деревьям для долгой счастливой жизни нужна почва, а плодородный перегной не приходит с неба, в отличие от воды и солнечного света. Он образуется на земле из остатков живых организмов — в первую очередь, растений, которые под воздействием почвенных животных, беспозвоночных, микроорганизмов и грибов превращаются обратно в готовое к поглощению деревьями вещество.

А откуда взяться перегною в достаточном количестве, если в парке выпилен весь средний и нижний ярус, и регулярно сгребают листву?.. Правильно, ниоткуда. И это одна из причин, почему городские деревья живут гораздо меньше, чем их лесные собратья тех же пород.

Ещё одна причина — уплотнение почвы от того, что её лишают слоя опавшей листвы, в которой живут существа, рыхлящие почву, и грибы. В норме грибы (нити грибницы) связываются с корнями растений и кратно увеличивают поверхность всасывания, а дерево в ответ поставляет грибам сахара и другую сложную органику, а жучки-червячки и даже нелюбимые дачниками кроты рыхлят почву, обеспечивают дыхание корней. Если корни дерева не дышат — оно гниёт и падает. Ну или оказывается своевременно спилено, однако при любом раскладе выбывает из экосистемы, а могло бы ещё пожить... Большие деревья, которые остаются от леса при превращении леса в парк, не могут жить одни, они живут только в том "коллективе", который для них создала мать-природа за миллионы лет эволюции.

Следующая проблема — вредители. Разновозрастный и разнопородный лес гораздо лучше парка или монокультурной лесной плантации противостоит вредителям, потому что обеспечивает необходимое биоразнообразие — даёт среду обитания разным видам зверей и птиц. А они едят разные виды насекомых-вредителей, то есть могут среагировать на вспышку численности вредителя вспышкой своей численности.

Проблема сокращения биоразнообразия (уменьшения числа видов), к сожалению, весьма неочевидная. Обычные городские, оторванные от природы люди, не могут заметить неладное, потому что элементарно не в состоянии отличить пеночку от зарянки. Однако, они почему-то искренне уверены, что птицам ничего не будет от уничтожения их среды обитания (высокая трава, кусты). Чирикает кто-то — и ладно, а вон ещё голуби возле ларьков крошки подбирают — тоже птица же… Чтобы оценить ущерб, необходимо слушать специалистов, но у нас к принятию решений по благоустройству лесов допущены совершенно некомпетентные в вопросах природы люди. И это катастрофа, потому что жители тоже в школе биологию не очень-то учили, у них тоже нет компетенций, чтобы контролировать ситуацию, и часто нет даже желания. Некоторые на полном серьёзе просят в лесу ларьки, фонарики и плитку — это кажется им более ценным, чем здоровье леса (и как следствие, людей). Но даже если жители правда что-то просят, не всегда надо идти у них на поводу. К примеру, некоторые жители очень любят ездить по встречке и превышать скорость... Но если есть такой запрос от общества — это ещё не значит, что надо переписывать правила дорожного движения. Нужно тысячу раз подумать, а что мы получим в итоге?

Ещё одна беда лесопарков — уборка валежника. Но валежник в лесу — это не мусор, а среда обитания для ряда живых организмов — мхов, трав, грибов, насекомых и др. Нет острой необходимости его убирать. Убирать надо, только если дерево поперёк дороги упало, а если просто в лесу лежит — пускай станет местом произрастания опят, придём осенью с корзинкой. :) Грибы точно справятся с утилизацией отмершей древесины: они ещё в конце палеозойской эры научились её разлагать, и до сих пор у них это отлично получается. Раньше не умели, да... Поэтому отмершие остатки оставались лежать, впоследствии превратившись в каменный уголь, которым мы с вами пользуемся (точнее, теплом от его сжигания).

Некоторые люди (возможно, материально заинтересованные) для оправдания передачи лесов городу указывают на "неухоженность". Однако, стройка парковых объектов (кафе, туалетов, спортплощадок и др.) — это, очевидно, вовсе не уход за лесом. И городские чиновники, получающие в своё распоряжение лесные территории, как правило, совершенно безграмотны в вопросах ухода за лесом (ожидаемо: они же не лесники). Если с лесом что-то не так — нужно сообщать лесникам, и они будут решать проблемы. Если же очень хочется своими руками поухаживать, что-нибудь убрать — лучше всего убирать мусор, вот это точно для леса полезно. А валежник лучше оставить лесу.

На фото: все снимают на телефоны, как депутат Шапкин пилит валежник на субботнике (лесу — всё равно, валежник и без распила нормально сгнил бы, то бревно уже лежало на земле).

Благоустройство плохо ещё тем, что разрезает на небольшие участки некогда цельные растительные сообщества, а устойчивость их к разным неприятностям сильно зависит от площади: чем больше, тем больше на нем помещается разной растительности и живности, тем сообщество более устойчиво. Фрагментация лесов вредна.

Также есть много вопросов к фонарям. На городской территории это совершенно нормальная вещь, но в лесу стоит подумать о птицах и о зверях. Во-первых, им надо понимать, когда ночь. А во-вторых, сейчас они воспринимают линию фонарей как границу: из Горенского леса лоси, например, почти никогда не выходят в город. Помню всего пару случаев, и то, это было молодые и ещё бестолковые (лосята, по сути) в районе улицы Орджоникидзе, где довольно тихий старый райончик, не сильно освещенные дворы. При освещении многих тропинок по всему лесу, животные перестанут понимать, где лесные фонари, а где — уже городские. То есть увеличится вероятность выхода животных в районы, что опасно как для них самих, так и для людей.

Кроме этого, свет фонарей (особенно, если их много и они яркие) наносит большой вред зверям и птицам, ведущих ночной образ жизни. Гибель части таких птиц (сов, например) приведёт к росту популяции грызунов, поскольку грызуны — основная пища ночных хищных птиц. Грызуны будут счастливы ещё и от того, что администрация привлечёт в парк много людей (тех, которые до постройки парка в лес не ходили), — а они накидают достаточное количество мусора, чтобы снабжать питанием популяцию крыс возле "точек притяжения", вроде кафе, детских площадок или даже просто возле урн, которые планируется расставить по всему лесу. В парках "Пехорка" и "Солнечная" встретить крысу — обычное дело (сил нет бороться, простите...), но совершенно ни к чему устраивать то же самое ещё и на новых территориях (в лесу). А для этого нужно просто использовать те механизмы регуляции численности биологических видов, которые придумала природа.

Страдают также насекомые, которым для нормальной жизни нужна ночь, а без насекомых могут случиться проблемы с опылением тех растений, которые опыляются насекомыми (не ветром и не самоопыляются). Сокращение количества отдельных растений влияет на пищевые цепочки из всех живых существ, которые эти растения поедают. Также отсутствие ночи плохо отражается на птенцах, которые не высыпаются, ставятся более беспокойными, получается задержка в развитии — а это может быть критично: ведь к периоду отлёта на юг птенцы должны быть уже полностью взрослыми и сильными. В общем, природа — штука сложная...

Ну а еще толпы людей, круглосуточно гуляющие по лесу (как мечтает наша администрация, приводя в пример рост посещаемости Ольгинского парка после благоустройства), бросают мусор... Увы.

Мусором дело не заканчивается. В результате благоустройства, территория получает довольно разнообразное дополнительное негативное воздействие за счёт увеличения потока тех людей, которым не нужна природа, а нужны только развлекательные или спортивные объекты. Люди, не любящие и не уважающие природу, не только бросают мусор, но и вытаптывают мхи и травы вне тропинок, жарят шашлыки, повышая риск возникновения пожаров тем, что плохо тушат за собой костры (потом добровольцам приходится тушить, если успели обнаружить, если ещё не заполыхало)... В общем, лучше поменьше размещать в лесу те объекты, которые вполне можно было бы разместить в городе.

Парк — это городская территория, а парки в лесу — это когда у леса просто крадут землю ("передают в бессрочное пользование" — по документам это так называется) и делают с ней, что хотят. Лес при этом погибает, лет через 20-30 погибнет совсем, если не одуматься и не начать ухаживать и заботиться о нём. Надо заботиться, чтобы дети и внуки наши тоже имели возможность поразглядывать травки, чтобы одноимённая картина Шишкина, что висит в Русском музее в Петербурге, была бы им понятной.

Правильно было бы делать парки в городе — на пустырях, на местах снесённого ветхого жилья или бывших промзон или бывших воинских частей, а не застраивать каждый квадратный сантиметр новыми многоэтажками. Однако, например, отлично подходящий для парка участок между мкр. Гагарина и мкр. Авиаторов в Балашихе, вовсе не был благоустроен и превращён в парк, а застраивается сейчас новыми высотками.

И это при том, что инфраструктура и без новых домов не вывозит такое количество населения: в школах по 40 человек в классе, культурных и спортивных объектов не хватает, пробки на шоссе в Москву, очереди, чтобы уехать на автобусе, парков и скверов в новых районах практически нет (дома стоят очень плотно, районы планируются без зон отдыха). Единственная радость в Балашихе — это лес, и нужно прекращать строительное безумие, чтобы сохранить лес и его обитателей. Они умрут, потому что уйти или "перехать" им некуда. Звери и птицы могут жить лишь в каком-то количестве на единицу площади, они не умеют строить многоэтажки, чтобы жить толпой на одном квадратном метре. "Лишние" просто умирают в силу разных причин (драки за территорию, вспышки болезней, вспышки численности хищников — от того, что еды стало много, и др.).

Рост количества "человейников" — это не стихийное бедствие, а вполне управляемый процесс. Благоприятным условием для застройки являются доморощеные "философы": типа, ну город же растёт... Однако, город не сам растёт, его строят. Конкретные люди подписывают разрешения на строительство без учёта интересов уже имеющихся в городе жителей, без учёта интересов будущих поколений горожан — это неправильно, это порочную практику надо кончать.

Лес должен оставаться лесом, чтобы защищать здоровье жителей от негативного воздействия огромных шоссе и просто транспорта на улицах города, от вредных выбросов производств, свалок, очистных сооружений и прочих неприятных и опасных объектов. Отдых в лесу — тоже хорошо, но это не самое главное. Хотя как сказать… Москвичи приезжают в наш лес гулять как раз потому, что это ещё лес, а не парк. Парков в Москве и своих предостаточно.

Лес нужен для нашего здоровья, он помогает его поддерживать гораздо лучше, чем парк. Нам надо дышать надо хорошим воздухом, правда? А делает его именно лес.

Днём светит солнце и нагревает город, но лес нагревается гораздо меньше, а воды испаряет гораздо больше. Причём живой полноценный лес испаряет её раза в два больше, чем парк, где отсутствуют средний и нижний ярусы, а есть только высокие деревья. Итак... Вечером солнце перестаёт греть, и природные территории остывают, а город остывает очень долго, из-за чего там не происходит выпадение росы (или инея зимой; на фото видно, что молодой лес весь в инее, а в городе на деревьях инея нет).

Зачем нужна такая влажность, при которой происходит конденсация паров? А вот зачем. На эти капли оседает пыль, которой очень много в городском воздухе. Это и пыль с дорог, и пыль с оголённой земли на газонах и под деревьями от неправильного ухода (см. выше), и частички выбросов промышленных предприятий, выхлопов транспорта, даже пыльца деревьев и трав в период их цветения...

Привет аллергикам, да. Чем меньше зелени в городе — тем суше воздух, тем больше в нём пыли и пыльцы, и тем страшнее жизнь для аллергиков.

Ну а если вы не аллергик — возможно, вам не понравится летняя жара в городе. Она обычно переносится сильно тяжелее, чем жара в сельской местности. Недаром же дачники и туристы толпами ломятся на природу в пятницу вечером (и кстати, не только летом), готовы ради этого даже стоять в пробках, ехать стоя в переполненных электричках... Что ж им не гуляется в этих самых парках, раз они такие замечательные? ;)

Вообще, дома должно быть хорошо! Когда из дома хочется уехать при каждой возможности — это ненормальная, нездоровая ситуация. Балашиха, в отличие от Москвы, ещё пригодна для постоянного проживания, балшихинцам не обязательно иметь дачу, можно гулять в окрестных лесах, где ещё пока есть живая природа.

А независимо от отношения к природе, всем людям нужен кислород. И вот, несколько лет назад специалисты из МАДИ подсчитали, что если Москва разрастётся до ЦКАД (то есть наши леса будут вырублены под застройку или превращены в парки развлечений), то при нынешнем соотношении застройки и зелени уровень кислорода в центре Москвы упадёт от нынешних 21% до 15-16% (https://wolf-kitses.livejournal.com/257655.html). То есть, издеваясь над подмосковными лесами, мы пилим не только тот сук, на котором сидим сами, но и тот, на котором сидят москвичи. Многомиллионный город Москва тоже хочет дышать — давайте оставим людям эту возможность.

Здоровье зависит не только от дыхания. Учёные доказали, что контакт с природой очень сильно влияет на иммунитет детей и взрослых: https://rutube.ru/video/private/c742f4b158d7002d7c6847771efcf9bd/?p=61YEeTb_kW86QY-oSg4PzQ. Настолько сильно, что даже в городах, где природу уже всю убили, умные люди начали пытаться воссоздавать условия, хоть сколько-то приближенные к естественным, хотя бы в детских садах и на детских площадках (см. видео по ссылке выше). В результате получили повышение иммунитета у детей и вдохновились продолжать это дело.
А у нас эти естественные условия ещё есть, и совершенно бесплатно! Важно ценить это счастье.

Кроме иммунитета в смысле защиты от бактерий и вирусов, есть ещё огромное значение природы для адекватного функционирования нервной системы. Если это кажется неочевидным, то вот выступление детского врача-невролога Филипповой Е.С. : https://t.me/great_heritage/386. ЗРР — это задержка речевого развития, если кто не знает эту аббревиатуру с текста на слайде... 25% — это очень много. Резиновые площадки вместо разнотравья могут показаться удобными для родителей (меньше грязи, меньше надо стирать одежду), но им же потом приходится заниматься решением проблем, которые они никак не связывают с потерей контакта с живой природой. Вот и думайте, насколько нужны резиновые детские площадки в лесу, нужно ли лес "благоустраивать"... ;)

Живой, полноценный лес не только обеспечивает необходимую влажность, как было сказано выше, но и впитывает избыток воды, когда он случается. Этого не умеют делать парки с резиновыми детскими площадками и прочими площадями, не покрытыми растительностью. Почва впитывает воду, а растения берут воду из почвы — так лес регулирует поверхностный сток воды, и особенно это заметно, когда случаются сильные дожди. В Москве на улицах потопы видели? ;) Вооот... А всё потому, что там лесов нету.

Так называемые "экосистемные услуги" по поддержанию благоприятной окружающей среды, положенной нам по конституции, лес оказывает всем жителям города. Независимо от того, любят ли они природу, знают ли, чем отличается полынь обыкновенная от полыни горькой, а крапива — от яснотки. Наличие леса — это не прихоть экологов, это обеспечение нормальной жизни всем нам, поэтому всем нам важно участвовать в максимально возможном сохранении природы.

Это работает! Массовый протест творит чудеса, как мы видели в истории с отменой дублёра Щёлковского шоссе через Горенский лес. Сработала именно массовость. На всех умных биологов, экологов и врачей (независимо от их учёных степеней и прочих заслуг) властям и строительному бизнесу глубоко плевать, если за ними не стоит большая толпа. Миром правит не разум, а толпа с вилами. Либо бы примем эти правила игры и соберёмся толпой, либо просто проиграем и будем доживать свой век в каменных джунглях и ходя по врачам, как москвичи. Только с врачами в Балашихе всё значительно сложнее.

Неочевидно, но важно. Сейчас попробую объяснить, как это работает.

На Земле есть моря и океаны, они испаряют много влаги, потом она переносится на сушу и в виде дождя и снега, чем питает нашу растительность, наши реки и озёра, и в целом обеспечивает жизнь на суше. Помните картинку из учебника “Окружающий мир” за 3-ий класс — про круговорот воды в природе? :) Вот, это оно.

Только тогда, в третьем классе, нам не объясняли, почему это происходит, почему все тучи не проливаются дождём обратно в океан, зачем некоторые из них летят на континент? В третьем классе ещё рано объяснять такие вещи, потому что термодинамику и уравнение Менделеева-Клапейрона проходят только в 9-м. А в 9-м все уже забыли про круговорот воды в природе... Вот и выпускаемся мы из школы, так и не связав эти две сущности (признаюсь, я и сама связала их уже в весьма сознательном возрасте, погрузившись в решение природоохранных задач). И вот как это всё работает (объясню сейчас грубо, но для особо дотошных есть ссылочка на подробности: http://www.biotic-regulation.pl.ru/offprint/vod_pr1.pdf).

Рассмотрим, например, квадратный километр суши, покрытой лесом. Солнце светит, но покрытая лесом земля нагревается довольно слабо, энергия солнца идёт на рост растений и испарение воды. Лес испаряет много воды всей поверхностью листьев всех своих растений, растущих на этой площади на всех ярусах леса, эта площадь испарения весьма велика. Строго говоря, это не испарение, как с водной поверхности, а транспирация — выбрасывание большого количества молекул воды, когда устьица листьев открыты, — но не будем занудствовать, всё же для простоты будем называть испарением попадание молекул воды в воздух.

Далее этот влажный воздух поднимается вверх (хоть лес нагревается слабо относительно города или пустыни, но всё же нагревается). На высоте более 1 км становится холодно (кто поднимался в горы — помнят похолодание по мере подъёма).

При более низкой температуре в воздухе уже не может содержаться так много пара, поэтому излишки конденсируются, превращаются в капли и летят вниз в виде дождя. При уменьшении массы при фиксированном объёме и температуре (напомню, мы рассматриваем всё тот же квадратный километр и столб атмосферы над ним) будет падать давление (см. уравнение Менделеева-Клапейрона).

Следовательно, воздушные массы из окружения потянутся в эту область с низким давлением, подобно тому, как мы пьём сок по трубочке, создавая пониженное давление внутри полости своего рта. Из области более высокого давления в область более низкого давления возникает ветер, то есть леса, расположенные на суше, притягивают к себе воздушные массы с морей и океанов, а массы эти  влажные. Поэтому на континенте идут дожди. Чем меньше лесов — тем меньше влаги и на суше. Степи или сельскохозяйственные культуры в полях тоже сколько-то испаряют воды, но до леса им далеко. Примером является опустынивание прикаспийских степей: они совсем рядом с Каспийским морем, которое испаряет довольно много воды, но эта испарённая вода почему-то мало направляется в степи. А вот на Кавказ лучше направляется... Потому, что Кавказ ещё пока покрыт лесом, ещё пока не весь его рафигачили горнолыжными курортами. И не надо. Лес нужен.

Учёные посчитали, что влага от береговой линии морей и океанов переносится ветрами непосредственно не так уж и далеко — всего на 600 км. А чтобы она переносилась дальше вглубь континента — нужны по пути промежуточные "насосы", которые перекачают воздушные массы дальше. Учёные так и называют это явление — биотический насос. Подробности в статье по ссылке выше, но если кратко, то для того, чтобы в Казани или Уфе шли дожди, росли леса и было возможно сельское хозяйство (еду выращивать ведь надо!) — подмосковные леса должны работать в полную силу именно как леса. Есть хотят все люди, независимо от того, любят ли, ценят ли природу, или вообще никогда не ходят из дома дальше магазина.

Стоимость "услуг" по поддержанию жизни в глубине континента несоизмеримо выше, чем стоимость древесины, которую норовят заготавливать подмосковные чиновники. Да, вам не показалось... В Московской области не только с парками помешательство, но наши леса собираются пилить ещё и для лесозаготовок. Это видео из Мособлдумы очень интересное, не пожалеете. Народ пока или не знает или в шоке, но почему-то ещё не перешёл к действиям.

А при чём тут катастрофы... Вот при чём. Когда лесов (полноценных) много везде, они распределяют влагу по большой площади довольно равномерно, всем хватает и дождя и солнышка. В противном случае, получаем "где-то густо, а где-то пусто": в одних местах засухи, в других наводнения… Иногда даже локально можно заметить разницу. Например, когда приходит большая гроза с сильным ветром и дождём, в Москве массово падают рекламные щиты, ломается множество деревьев, в низинах случается "потоп" — тогда Московской области просто люди снимают телефонами из окна большую страшную тучу и сильный дождь, и на этом почти всё и заканчивается, ущерба стихия наносит значительно меньше.

А в степных районах, где площади полей большие, а лесов мало, ущерб в рублях (а также долларах, рупиях, юанях и иных мировых валютах) — это огромные суммы на восстановление населённых пунктов и промышленных объектов, а также убытки для сельского хозяйства. Последние непременно отразятся на ценах на продукты, что коснётся абсолютно всех. Равнодушные люди тоже ходят в магазины за едой, даже если их не волнует ни природа, ни сельское хозяйство. На рисунке ниже — немного причинно-следственных связей (рисунок взят отсюда).

Это не прогнозы, это уже случившиеся вещи! Например, Испания производит более двух пятых мирового объема оливкового масла, и после испано-итальянской засухи 22–23 годов глобальные цены на оливковое масло выросли на 50%. В Индии цены на лук и картофель поднялись более чем на 80% после майской аномальной жары 24 года. Ну и России достаётся, хотя у нас лесов достаточно, как некоторые думают. В 2025 году из-за погодных условий урожайность в Ростовской области и Краснодарском крае снизилась на 35%, а в некоторых районах — и до 50%. В Ростовской области чрезвычайную ситуацию по засухе объявили уже в 27 из 43 районов.
В Волгоградской и Астраханской области плодородный чернозем уступает место пескам из Казахстана и Калмыкии. За десять лет, с 2010 по 2020 годы, Волгоградская, Астраханская, Ростовская области, Калмыкия и Дагестан потеряли 5,5 тыс кв. км. Плодородные почвы превратились в пустыню и полупустыню. (Источник.)

План по созданию системы по защите от засухи и опустынивания разработал российский ученый, научный руководитель академика Вернадского, Василий Докучаев. А при Сталине этот план был отчасти реализован: сажали лесополосы в степях, чтобы тормозить сильные ветра и притягивать дожди к полям для роста урожаев. И это сработало, урожаи повысились. Хорошая практика, надо продолжать при каждой возможности, а не изводить уже имеющиеся леса.

Там, где лесов нет или очень мало, значительно чаще случается образование смерчей. Из-за перегрева земной поверхности образуются восходящие потоки воздуха с пониженным давлением, в зону которого затягивается новый воздух, он тоже нагревается и поднимается... Но воздух не может подтягиваться просто так, он начинает закручиваться из-за вращения земли, подобно тому, как вращается вода, утекая в трубу раковины (только здесь воздух утекает не вниз, а вверх). Всё как у девочки Элли из Канзаса ("Волшебника Изумрудного города" все читали в детстве?..).

Кроме перечисленных выше функций регуляции климата, растения (а в лесах их больше всего!) ещё накапливают в себе углерод, чем уменьшают количество углекислого газа в атмосфере, делая из него свои клетки с помощью фотосинтеза — это тоже полезно (в контексте глобального потепления). Потепление тоже есть, ледники потихоньку тают, что неизбежно приведёт к поднятию уровня моря, так что есть смысл подумать и об этом. Учёные всего мира это понимают, пытаются достучаться до властей (тоже всего мира, не мы одни тут страдаем...), в результате чего даже подписано Парижское соглашение.

А ведь углеродного баланса в атмосфере можно достичь не только за счёт сокращения выбросов, о чём говорят чаще всего, но и за счёт восстановления лесов! И если от промышленности и транспорта отказаться трудно, то сажать и сохранять леса — вполне посильная задача. Давайте это делать при любой возможности. Наш земной шарик земной очень маленький, нам всем надо как-то выжить на нём. Мы можем сохранить хоть сколько-то хоть своих подмосковных лесов — значит, надо сохранить. Какдый участочек леса важен, потому что из малого складывается большое.

Я вам не скажу за всё Подмосковье, но ситуация в Балашихе кажется довольно типичной, в других городах суммы могут быть примерно того же порядка. Вот сколько тратится на благоустройство лесов.

— Парк Пехорка (потрачено) 450 млн р.
— Парк Кучинский, 1 очередь (потрачено) около 533 млн р. (возможно, больше: основной контракт на 1 очередь - 425,9 млн, доп. контракт по 1 очереди - 48,6 млн, еще один доп. контракт по 1 очереди - 48,6 млн, услуги строительного надзора по 1 очереди - 9,1 млн, авторский надзор по 1 очереди - 0,85 млн, арх разработка - 70 млн).
— Парк Кучинский, 2 очередь (запланировано) 691 млн рублей (458 млн рублей из бюджета Московской области, 232 млн рублей — из бюджета Балашихи). Итого, более 1.1 миллиарда, если считать вместе с первой очередью.
— Парк Ольгинский (потрачено) 700 млн р., (https://proekty.er.ru/news/er-news-3290184)
— Лес Горенский (запланировано) 2.3 млрд р. (в 2025 — 683 млн, в 2026 — 736 млн, в 2027 — 901 млн). На первые 1,3 млрд уже совершена госзакупка. Деньги ещё не потрачены, ещё не поздно вернуть всё в бюджет, как уверяет Министерство благоустройства, но администрация Балашихи ничего отменять не намерена.
Что интересно, при таких немалых расходах очистка Мазуринского озера, единственная дорогостоящая процедура, в план не входит! Вот это всё — чисто на уничтожение леса.

Итого: 4,7 миллиарда наших общих народных рублей!

Но это ещё не всё!

Кроме разовых вложений, есть ещё регулярные — на уход. Каждый год примерно так получается:

• Уборка — 75,4 млн : https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=17557288
• Охрана на 2025 год — 81,4 млн : https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=17577950
• Это не считая спец техники, оборудования детских площадок, бензопил, одежды, картриджей для принтера и проч. Все закупки можно посмотреть здесь: https://zakupki.gov.ru/epz/organization/view223/info.html?agencyId=131274

Нам часто впаривают парки под таким предлогом, что лесничество не справляется с уходом за лесом. Сам по себе тезис сомнительный, потому что сами лесники нам сказали на очном приёме, что ресурсы у них в целом есть, а если что-то не так на местах — надо жаловаться, и наведут порядок. Но даже если бы они правда не справлялись, то почему нельзя этими деньгами дофинансировать лесничества — остаётся только гадать. Сейчас подмосковная администрация финансирует Дирекции парков и компании, строящие эти парки. Чей интерес здесь на первом месте?

И это в то самое время, как в городе множество проблем, люди просят совсем другое. Мы провели максимально беспристрастный опрос, ничего никому не подсказывали, не подгоняли толпу своих для искажения статистики, — просто спросили, на что люди потратили бы 2 млрд с пользой для города: https://vk.com/wall-218118661_3181 . Люди хотят медицину, образование, решение проблем ЖКХ и транспорта — эти миллиарды вполне можно было бы потратить на что-то гораздо более важное для людей, чем превращение лесов в парки развлечений.

К тому же, на дворе 2025 год: идёт СВО, люди собирают чуть ли не по 100 рублей, жертвуют свои деньги от своих скромных зарплат — то на дроны, то на спальные мешки, то на бензин, чтобы доставить это всё на фронт... А тут миллиарды тратятся на порчу лесов, все эти рестораны в лесу строятся на народные деньги, да и последующее обслуживание парков (отнюдь не бесплатное выгребание листвы каждую весну и осень, а также покосы под ноль каждое лето) — тоже будут оплачиваться из бюджета. Глубоко безнравственно.

А теперь немного оценки в рублях экосистемных услуг, которые оказывают нам леса. С ходу нашла за 2010 год.

По оценкам, приведённым в работе Смирнова, Кожевникова, Гаврилова ( https://wsf1917.livejournal.com/212577.html#_ftnref1), один гектар хвойных лесов задерживает за год 40 тонн пыли, 400 кг сернистого ангидрида, 100 кг хлоридов, 20-25 кг фторидов; соответственно дубовых лесов – 54 тонны, буковых – 68 тонн. Текущая стоимость функций лесов по очищению атмосферы равна 152 800 руб./га (как её получили — см. по ссылке; сейчас это выйдет ещё дороже, ибо цены выросли с тех пор).

Кого зацепила финансовая тема — те могут почитать книгу "Экономика экосистем и биоразнообразия для разработчиков местной и региональной политики" (уж простите, всю её здесь пересказывать не буду) ну или хотя бы посмотреть доклад Бобылёва С.Н. "Экономическая оценка экосистемных услуг лесов" (20 минут).

Дикая природа является результатом многотысячелетнего балансирования интересов разных живых существ — по сути, это воплощение вселенской гармонии и красоты. Природа бесконечно разнообразна и красива, в отличие от скучных одинаковых подмосковных парков по типовому проекту.

Русская природа — это ещё и часть нашей культуры, нашей национальной идентичности, если хотите. Она веками вдохновляла художников — Шишкина, Поленова, Саврасова, Левитана и многих других, ей посвящали стихи Пушкин, Тютчев, Есенин... Природа их вдохновляла, а не культ потребления везде и всюду.

Парки уместны только в городах, о чём сказано в первой части статьи — и не надо воровать территории у леса, нет в этом никакой острой нужды. В городах Московской области ещё пока достаточно участков, которые можно благоустроить. Например, в Балашихе есть участок поймы реки Пехорка от Щёлковского шоссе до парка “Солнечная” — множество мусора и борщевика, а рядом три огромных района, жители которых были бы счастливы видеть там парк. Даже экологи были бы счастливы, честно! Но властям почему-то не интересно приводить в порядок эту территорию, она даже не присутствовала в списке для голосования жителей, где были указаны территории для возможного благоустройства.

А в лесу должен быть живой здоровый лес с нормальным биоразнообразием, потому что основные функции лесов вокруг крупных городов — защитные, климатообразующие, необходимые для физического здоровья людей.

Помимо физического здоровья, природа даёт людям и психологическую устойчивость. Даже счастье, если хотите... :)  В случае жизненных трудностей можно пойти побыть на природе — и откуда-то берутся силы. А можно даже не в случае трудностей, а просто так, профилактически — обниматься с берёзками, как Шукшин в "Калине красной", — просто сонастраиваясь...  Персонаж тот сумел изменить свою судьбу, вырваться из заколдованного круга "украл — выпил — в тюрьму", найти своё счастье — жизнь прожита не зря, и это дорогого стоит.

Счастье возможно, когда есть хороший контакт с его с источником. Если человек по-настоящему счастлив — ему вполне достаточно проходимости лесных тропинок и пения птиц, ему не нужны рестораны и дискотека под каждым кустом и много чего ещё, на чём жадные капиталисты хотят заработать. А людям, сильно оторванным от природы, ничто не сможет компенсировать эту утрату, никакие развлечения и одурманивающие вещества.

Конечно, нам приходится многое брать у природы, без этого не прожить, — но разумно брать лишь по необходимости и ровно столько, сколько действительно нужно. Однако, если природа уже на грани — нужно переставать брать и начинать усиленно заботиться о ней, любить. Как пелось в известной советской песне в исполнении детского хора, "А если ты землю всем сердцем не любишь — любви настоящей достоин ли ты?.."
О важности эстетического развития и контакта с природой в своём выступлении о культуре отлично рассказала Троицкая В. А. – заслуженный скульптор, художник, член Союза художников России: https://t.me/great_heritage/396, стоит посмотреть это видео по возможности.

Для счастливой жизни очень важно относиться с большим уважением к той силе, которая гораздо старше нас (не меня и вас, дорогой читатель, — а человечества в целом) и гораздо больше и сильнее. Когда мы заботимся о природе — тогда и она отвечает нам взаимностью.

Лес — общенародное достояние, федеральная собственность. Никто не имеет права присваивать наши леса (брать “в бессрочное пользование”) и так хамски, неуважительно относиться к ним, даже если бы жители просили. Хотя мы видели по результатам опроса, что жители просили совсем другое. У нас в Балашихе хватает всякого. Например, алкогольные магазины на каждом шагу… Может, они жизненно необходимы жителям (больше, чем школа, например), но так не должно быть. Не должно быть и разбазаривания под коммерческое освоение народного достояния — леса. Есть законы РФ, есть некая научная картина мира и понимание причинно-следственных связей и долгосрочных перспектив. По идее, власть нужна для того, чтобы об этих вещах думать. Но пока мы видим бесконтрольную застройку и уничтожение природы, поэтому давайте брать инициативу в свои руки.

Любите природу и защищайте её при необходимости: кормите птичек зимой, выносите мусор за негодяями, тушите костры за ними же, уничтожайте борщевик Сосновского и другие инвазивные виды (они сокращают биоразнообразие и некоторые из них не дают восстанавливаться лесу), поддерживайте учёных и грамотных активистов в борьбе за спасение ещё оставшейся природы от неразумных проектов её освоения. Нам, например, периодически нужно собирать подписи под обращениями, отправлять письма в разные ведомства, приходить на встречи с администрацией... Как уже сказано выше, массовость жизненно необходима, одних экспертов власть не воспринимает, мы для них просто кучка "сумасшедших". Без широкой поддержки мы просто не справимся. И не думайте, что вы там чего-то не умеете... Тут как в лесу: большие заметные деревья не справятся без всех остальных "членов семьи". Любой вклад в общее дело важен и нужен.

Список текущих задач по спасению леса — здесь:
https://gorenskiy-les.ru/zadachi

И, чтобы оставаться на связи, подписывайтесь на группу:
https://vk.com/spasi_gorenskiy_les,
https://t.me/spasi_gorenskiy_les,
https://t.me/spasi_gorenskiy_les_info,
https://ok.ru/group/70000039942592.
Особенно если живёте в Балашихе и хотите видеть наши окрестные леса живыми, здоровыми и просто прекрасными.

Другие статьи этого раздела:

— Растения и грибы Горенского леса
— Фауна Горенского леса: звери, птицы, насекомые
— Инвазивные виды — опасность для леса
— Люди леса. Очные встречи и др.
— Доклады учёных на встрече в РАН